Les chasseurs parlent constamment de leur rôle de « régulateurs » des équilibres naturels. On peut distinguer trois aspects à cette « régulation ».
1) « Réguler » des problèmes que les chasseurs ont eux-mêmes créés
L’argument le plus souvent utilisé en faveur de la « régulation » des espèces sauvages est celui des sangliers. De fait, alors que la France comptait quelques dizaines de milliers de sangliers dans les années 1960, on en recense plus d’un million aujourd’hui. Ceux qui s’en plaignent sont les auteurs de cette prolifération : les chasseurs ont lâché des sangliers d’élevage, ils les ont nourris dans la nature et ont épargné les femelles reproductives. Les cultures de maïs que les sangliers affectionnent ont augmenté et les chasseurs eux-mêmes indemnisent les paysans des dommages causés par les sangliers. Les chasseurs font donc tout ce qu’il fallait pour que le « gibier » abonde. L’augmentation considérable des cochongliers et de sanglochons, croisement issus de sangliers et de cochons domestiques, plus familiers et facilement approchables a contribué à démultiplier cette prolifération. Il est donc malséant de parler de « calamité » lorsqu’on l’a créée et qu’on l’entretient. Les chasseurs souhaitent donc « réguler » les populations de sangliers en les tuant et ne veulent pas entendre de méthodes alternatives que les scientifiques pourraient proposer (stérilisation de femelles par exemple).
2) « Réguler » des espèces en voie de disparition
Pourquoi diable faudrait-il « réguler », en les chassant, les effectifs d’espèces dont les populations ont dramatiquement diminué depuis plusieurs décennies — la Tourterelle des bois, le Vanneau huppé, l’Huitrier pie, le Lagopède alpin, et bien d’autres encore? Pas moins de 27 % des espèces chassables en France (24 sur 89) figurent sur la liste rouge des espèces menacées.
3) « Réguler » des « nuisibles » qui n’en sont pas
Des dizaines de milliers de mustélidés — belettes, martres, putois, etc… — sont piégés chaque année en France alors que leur statut de « nuisible » décrété par les chasseurs n’est défendu par aucun scientifique, ces animaux jouant un rôle important dans les écosystèmes. En 2002, sur les recommandations des scientifiques compétents, le ministre a retiré de la liste des animaux nuisibles, la belette, la martre et le putois, dont la classification comme « nuisibles » est simplement aberrante : ils ne pullulent pas et mangent des petits rongeurs. Hélas, quelque mois plus tard, nouveau ministre et retour en arrière : simplement pour faire plaisir aux chasseurs, la ministre reclassa ces trois espèces en catégorie « nuisible. » « Ce que les chasseurs veulent, le ministre fait « conclut Pierre Rigaux.
Le renard est l’une des obsessions des chasseurs et ils en tuent environ un million chaque année. Les renards sont pourtant l’un des meilleurs facteurs de régulation naturelle. Les chasseurs se plaignent par exemple de la prolifération des harets, ces chats domestiques retournés à l’état semi-sauvage et revendiquent le droit de les tuer. Or, une récente étude italienne a montré que, pendant l’hiver, 30 % de l’alimentation des renards est constituée de harets. Un renard peut certes ravager un poulailler dont la porte était mal fermée, mais à l’échelle nationale, les dégâts engendrés par les renards sont dérisoires. Les contrevérités abondent également : on accuse le renard de propager la rage par exemple, alors que la rage vulpine a disparu de France depuis 1998. Quant à l’échinococcose, la néosporose, la gale et la leptospirose, aucune instance scientifique ne recommande de tuer les renards pour lutter contre ces maladies. La maladie de Lyme, quant à elle, semble avoir moins d’incidence là où les renards sont plus abondants, car les petits rongeurs sont plus prudents et se déplacent moins.
Mais la chasse est en déclin depuis plusieurs décennies, bientôt moins d’un million de chasseurs. On ne peut donc que s’associer aux vœux d’Albert Schweitzer, prix Nobel de la paix :
Le temps viendra où l’opinion publique ne tolérera plus les divertissements où l’on maltraite et tue des animaux. Le temps viendra, mais quand ? Quand atteindrons-nous le moment où la chasse, le plaisir de tuer des animaux pour le « sport », sera considérée comme une aberration mentale ?